Thornley (Irish Times) cuestiona un sistema que “premia la mediocridad”, mientras EPCR defiende la fórmula y admite ajustes
El debate sobre el formato de la Investec Champions Cup ha vuelto al primer plano en la segunda semana de competición europea: el periodista Gerry Thornley (Irish Times) sostiene que la Copa ha entrado en un terreno “nonsensical” (sin sentido) en su fase de grupos, con demasiados partidos sin verdadera urgencia competitiva. The Irish Times
El punto de partida es el diseño actual: 24 equipos y una fase de grupos comprimida en cuatro jornadas, antes de entrar en eliminatorias, con un volumen alto de clasificados en relación al total de participantes. The Irish Times+2EPCRugby+2
En su columna del 16 de diciembre, Thornley lo resume con una frase que se ha compartido mucho estos días: “it is easier to qualify from the pool stages than be eliminated. That’s nonsensical” → “es más fácil clasificarse desde la fase de grupos que quedar eliminado. Eso no tiene sentido”. Su tesis es que, con tan poca penalización real por fallar en diciembre, crece el incentivo a rotar más (sobre todo fuera de casa) y se diluye la tensión propia del torneo. The Irish Times
En la misma línea crítica, desde el periodismo británico se ha insistido en que la Champions Cup es difícil de “tomarse en serio” cuando los criterios de clasificación y los desajustes competitivos generan jornadas con marcadores muy desiguales. Y el asunto no se limita a los medios: el propio Thomas Ramos (Toulouse) dejó una reflexión que apunta al mismo problema de fondo, mirando al “viejo” torneo: “The ‘real Heineken Cup’… was more of a dream come true” → “La ‘auténtica Heineken Cup’… era más un sueño hecho realidad”, antes de remarcar que no todos los clubes afrontan hoy la competición del mismo modo. The Observer
La réplica, sin embargo, también está sobre la mesa: incluso con un formato discutido, el torneo sigue ofreciendo partidos que justifican su prestigio. Un ejemplo reciente es el Glasgow–Toulouse, con remontada escocesa tras un 0–21 al descanso, citado en prensa británica como prueba de que la Champions Cup todavía “tiene magia”. The Times
Desde EPCR, el mensaje oficial ha sido de defensa del modelo… pero sin cerrar la puerta a cambios. Jacques Raynaud (CEO de EPCR) lo describió así en declaraciones a AFP: “It’s not perfect” (“no es perfecto”), aunque lo considera “very good” (“muy bueno”) y habló de “ajustar” más que de “revolucionar”, señalando además problemas logísticos del encaje del Round of 16 y la posibilidad de reducir equipos para hacer la competición “más prestigiosa”. The 42+1
En resumen: el diagnóstico crítico (Irlanda/Reino Unido) apunta a incentivos competitivos flojos y a una fase inicial con demasiada red de seguridad; la defensa institucional (EPCR) insiste en que el formato maximiza cruces “internacionales” y que, si hay que tocar algo, será para reforzar prestigio y operativa sin romper el producto. The Irish Times+2The 42+2
Fuentes consultadas: The Irish Times (Gerry Thornley), The Observer, The Times, The42 (AFP), EPCR (página de formato).